ООО ПФП "Квантэкс" : Технологии ведения реестра акционеров, программа финансового анализа (в том числе расчета чистых активов общества), методические материалы

Журнал "Российский налоговый курьер"

№1' 2005
Налоговое администрирование : Центр-регионы


Камышан В.А.
и. о. руководителя Управления ФНС России по Новосибирской области, государственный советник налоговой службы III ранга


Как повысить эффективность процедур банкротства


В ходе реорганизации налоговых органов на них возложены функции уполномоченного органа по представлению интересов государства в делах и процедурах банкротства предприятий. Это сделано в целях повышения эффективности работы по банкротствам. На мой взгляд, чтобы действительно улучшить эту работу, нужно предпринять ряд мер.

Во-первых, нужно обеспечить оперативность применения законодательства о банкротстве. Например, целесообразно отслеживать ситуацию, если рост долгов предприятий угрожает их существованию. Нередко долги становятся неподъемными настолько, что у налогоплательщика не остается другого выхода, кроме как самому начать преднамеренное банкротство: создавать новые предприятия, уводить активы, полностью не платить налоги, вводить фиктивных кредиторов и т. п. Чтобы воспрепятствовать этому, уже сейчас надо приступать к мониторингу потенциальных «банкротов». Кроме того, в рамках налогового контроля должно больше внимания уделяться обоснованности возникающей задолженности у иных конкурсных кредиторов.

Во-вторых, должны быть сокращены расходы на процедуры банкротства. Речь идет не только о «сдержанности» в установлении вознаграждений арбитражным управляющим, но и о проверке обоснованности расходов на оплату различных услуг. Например, расходов, связанных с оформлением документов, подготовкой землеустроительных дел и т. д.

В-третьих, нужно пересмотреть нормы законодательства. Большим упущением в результате передачи функций по процедурам банкротства явилось то, что осталась «ничейной» функция государственного финансового контрольного органа. Она позволяла упраздненной Федеральной службе по финансовому оздоровлению и банкротству давать заключение правильности оценки, произведенной независимыми оценщиками имущества должника.

Кроме того, установление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сегодня осталось только на совести арбитражных управляющих. Вместе с тем арбитражному управляющему может быть невыгодно ссориться с собственником или руководителем должника, поскольку те имеют право «немотивированного» отвода слишком бдительного арбитражного управляющего.

Наконец, в-четвертых, налоговые органы должны повысить требовательность к качеству работы арбитражных управляющих непосредственно в ходе банкротств. К сожалению, большинство планов внешнего управления сводится лишь к продаже непрофильных активов. Такие планы сохраняют убыточные производства, не предусматривают внедрения новых технологий — словом, не содержат антикризисной программы и даже не предусматривают уплату текущих платежей.

По моему мнению, показатели эффективности работы при завершении процедур банкротства, своевременная уплата текущих платежей должны стать определяющими для дальнейшего сотрудничества с арбитражными управляющими.

 


Rambler's Top100 TopList